Tordons le cou à quelques rumeurs sur le photovoltaïque

Article lu sur le n° 50 de Sortir du nucléaire 

sauvagement piraté, car ce petit article vaut le coup d'être lu ! 

http://www.sortirdunucleaire.org/

Pour discréditer le photovoltaïque, les pronucléaires font circuler la rumeur selon laquelle les modules photovol-taïques nécessitent pour leur fabrication des métaux lourds et des terres rares toxiques, qu'ils nécessitent énormément d'électricité (centrales au charbon en Chine...), qu'ils ont une courte durée de vie (moins de dix ans), qu'on ne sait pas les recycler et que leurs déchets seront évidemment polluants.

photo : joncallas

Lors des débats ces arguments sont sou­vent avancés avec véhémence mais sans autre précision (comme une rumeur), et cela m'est arrivé récemment avec une personne d'EDF qui craignait pour son emploi.

Comme il y a peu d'information objective disponible sur ce sujet, cette rumeur qui discrédite le photovoltaïque arrive même à gagner les rangs des antinucléaires. Voici donc une petite mise au point qui pourra à l'occasion vous être utile.

Seules deux technologies des cellules photovoltaïques en couches minces utili­sent des terres rares et des composés polluants. Elles occupent moins de 3 % du marché, leur rendement n'est pas franchement bon, de même que leur durée de vie, et si elles n'étaient pas bon marché elles ne seraient pas vendues. À la limite, elles pourraient être interdites de fabrication.

Il s'agit des cellules au tellurure de cadmium (métal lourd toxique), et des CIS/CICS à cause de la présence d'indium, de sélénium et de gallium, matières premières en ressources limitées, mais qui ne font pas partie des terres rares.

Plus de 96 % des modules photovol­taïques vendus sur le marché sont réalisés avec des cellules en monocristallin, poly-cristallin, silicium amorphe, microcristallin et micromorphes, donc sans polluant avéré.

La durée de vie des modules est de plus de 35 ans et le temps de retour énergé­tique varie entre deux et quatre ans selon la technologie et l'ensoleillement local : leur bilan énergétique est donc très favo­rable. Pour le recyclage, il n'y a effective­ment pas encore d'usines (au moins en France) qui récupèrent les modules hors service mais, vu la durée de vie des modules, le marché est actuellement encore trop étroit.

En définitive les modules ne sont composés que de verre, de silicium, d'argent (pour les jonctions), de cuivre, d'aluminium et de matières plastiques : rien de franchement toxique ou de radioactif à recycler.

Jean-Louis Gaby,

ingénieur et consultant en énergie, ancien installateur de systèmes photovoltaïques

http://solaire2000.pagesperso-orange.fr/

***

Ajout perso : le témoignage de Grenner Savigny sur facebook :  "J'achète à ENERCOOP, je vends à EDF : Elle est pas belle la vie.

 Enercoop : fournisseur d’électricité verte http://www.enercoop.fr/

Comments

[Yolandafus5292]

Perfect update of captcha recognition software "XRumer 19.0 + XEvil 4.0":

captchas solving of Google (ReCaptcha-2 and ReCaptcha-3), Facebook, BitFinex, Bing, Hotmail, SolveMedia, Yandex,

and more than 12000 another size-types of captcha,

with highest precision (80..100%) and highest speed (100 img per second).

You can use XEvil 4.0 with any most popular SEO/SMM programms: iMacros, XRumer, SERP Parser, GSA SER, RankerX, ZennoPoster, Scrapebox, Senuke, FaucetCollector and more than 100 of other software.



Interested? There are a lot of impessive videos about XEvil in YouTube.



Free XEvil Demo available.



See you later ;)

[Greener77176]

Bonjour ! Voici quelques références

- Sortir du Nucléaire :

http://www.sortirdunucleaire.org/Le-Reseau-c-est-vous-Cette-revue-c,6771

- Actu environnement

http://www.actu-environnement.com/ae/pdt/panneaux-solaires-impact-environnement-edf-enr-667.php4

- ADEME & Etude recyclage PV

http://www.photovoltaique.info/Analyse-du-Cycle-de-Vie-ACV-du.html

http://www.espace-pv.org/



Il faut chercher mais on trouve assez facilement les preuves que le PV est une source moins polluante que les défenseurs du nucléaire le plaident.

Evidemment il y a toujours plus intérêt à ne pas changer pour que le modèle rapporte toujours et encore aux mêmes au détriments de ceux qui pourraient être indépendants énergiquement.

[MarieJeanne]

L'existence de cet article me fait un très grand plaisir, et il faut absolument que je le fasse tourner à plusieurs personnes qui m'ont défendu que les panneaux photovoltaïques et les éoliennes sont un désastre pour l'environnement. La seule chose qui me retient : où sont vos sources ? S'il vous plait, pour un article qui se veut "tordre le cou des rumeurs", qui me dit que vous n'êtes pas une rumeur vous-même ? Le nom et prénom de fin ne m'aide pas. Vous avez pas des statistiques insee, drees, inserm, .gouv, Autre chose que les pages perso de voilà, orange ou nessy, je vous en supplie, une preuve !

[Kikoi]

Je cherche à savoir combien coûte le recyclage des cellules photo en énergie. Car actuellement, tout le monde parle de bilan énergétique positif pour ces matériaux, mais il me semble que les études ne prennent en compte que la fabrication et l'utilisation et jamais leur démantèlement et recyclage. Ce qui est étrange pour une étude de cycle de vie.



Par ailleurs, le bilan CO2 est positif pour des panneaux produits dans des pays produisant de l'électricité émettant peu de CO2 (France avec le nucléaire, Québec hydroélectricité). Pour les autres pays, il semblerait que le bilan ne soit pas si positif actuellement dû point de vu émission de CO2.

[domgreener77176]

Oui il faut désarmer le pouvoir de toute cette désinformation qui ne peut que nuire au développement des énergies renouvelables. De plus en choisissant Enercoop vous faites un double geste pour l'environnement et la lutte contre le nucléaire.